פסק-דין בתיק ה"פ 2279-06-12

זוהי בקשה להסרת עיקול בתיק איחוד בהוצאה לפועל מס' 01-24769-33-6, אשר הוטל על נכס ברח' גובר (ויצמן) 405/18 בקרית מלאכי בגוש 2411 חלקה 31/18 (להלן: "הנכס").

המבקש רכש את הנכס בהתאם לחוזה רכישה מיום 29.12.11 מה"ה אלישייב מרקיאל ורגינה, (להלן: "המוכרים").

המשיב דנן הינו הזוכה בתיק האיחוד שבו החייב הינו אלישייב מרקיאל.

במועד חתימת ההסכם הנכס היה נקי מכל שיעבוד ו/או עיקול, בהתאם לנסח רישום מקרקעין  וביום 11.1.12 נרשמה הערת אזהרה לטובת המבקש.

ביום 24.4.12 ולאחר רישום הערת אזהרה לטובת הבנק הממשכן, ממנו קיבל המבקש משכנתא, הופיע בלשכת רישום המקרקעין עיקול על הנכס שנרשם ביום 23.1.12 והוטל על ידי לשכת ההוצל"פ.

טוען המבקש, שהערת האזהרה שנרשמה לטובתו קודמת להטלת העיקול שהגיש הזוכה בתיק  ההוצאה לפועל ולכן יש להסיר את העיקול שנרשם לטובת הזוכה. ר' ההוצאה לפועל החליט, בבקשה שהגיש בעניין זה המבקש, שעליו לפנות לערכאה המתאימה ומכאן ה"פ זו.

לטענת המבקש, אין לו כל יריבות עם הבנק ולכן יש להסיר את צווי העיקול שהוצאו ונרשמו על הנכס.

המבקש בחקירתו העיד, שלא כתב שאין בידיו כספים ששייכים לחייב ואת כספי ההלוואה טרם קיבל. לדבריו, היה אמור לקבל הלוואה חוץ בנקאית וחלק מהסכום באמצעות הבנק ומפאת רישום העיקול, "הכל נעצר"  ולא הוצאו כספי המשכנתא.

לדבריו, בכוונתו לממש את עסקת הרכישה, כדי "שיהיה לו בית".

הבנק מבקש לדחות את הבקשה ולחילופין להורות למבקש להעביר את יתרת כספי תמורת מכר הדירה לתיק האיחוד של החייב לחלוקה בין נושיו, לרבות המשיב, לאחר שהחייב הוכרז כחייב מוגבל באמצעים ונפתח בעניינו תיק איחוד.

מפרט הבנק שבים 6.10.11 הוא פתח נגד החייב את תיק ההוצאה לפועל לביצוע תובענה לסכום כסף קצוב, בגין חוב החייב למשיב.

ביום 16.1.12 הטיל המשיב עיקול על זכויות החייב בנכס והעיקול נרשם בלשכת רישום המקרקעין ביום .

טוען הבנק, כי מהסכם המכר בין המבקש למוכרים עולה, שעד למועד הגשת תגובת הבנק, שילם המבקש על חשבון תמורת הרכישה סך 55,000 ש"ח ונותר למבקש לשלם עד יום 1.7.12, על חשבון תמורת רכישת הדירה סך 400,000 ש"ח .

המבקש ו/או בא כוחו, השיבו לצו העיקול, כי "אין חשבון" וכי אינם מחזיקים בנכסים או כספים המגיעים לחייב, והמבקש אף הגיש תצהיר תומך בתשובתו.

עובדה זו, טוען הבנק, מטילה ספק בתום ליבו של המבקש ביחס לרכישת הדירה. משכך, ולמרות שצו העיקול מטעם הבנק נרשם לאחר הערת האזהרה לטובת המבקש, יש לדחות את הבקשה.

בנוסף, טוען המשיב, כיוון שמדובר בכספי הלוואה מובטחת במשכנתא, הלוואה שמקבל המבקש מהבנק ולא המוכר, שכספיה מועברים לחייב תמורת רכישת הדירה, היה על המבקש להשיב לצווי העיקול, שיש בידיו ו/או אמורים להגיע לידיו כספים  השיכים לחייב.

הבנק טוען, כי המרצת פתיחה הינה סעד מן היושר, וכיוון שהמבקש לא בא בידיים נקיות ואינו תם לב, לאור תשובתו בצו העיקול שאינו מחזיק כספים השייכים לחייב, כאשר בפועל היו בידיו, טרם ששילם לחייב 400,000 ש"ח נוספים להשלמת עסקת רכישת הנכס..

מטענות הצדדים עולה, שהמבקש טרם קיבל את כספי ההלוואה, בגינה נרשמה הערת אזהרה לטובת בנק המזרחי, ועליו להשלים הליכים כדי לקבלה. לדבריו, הליכי קבלת הלוואה "נעצרו" עקב העיקול שהוטל על ידי המשיב.

לטענת המבקש, התשובה לצו העיקול נעשתה על ידי מי שייצג אותו בתקופה הרלוונטית ומבלי שהוסבר לו על מה הוא חותם.